Симпозиум в Нижнем Новгороде

В сентябре текущего года произошло примечательное и важное для отечественной энтомологии и исследований биоразнообразия событие. В Нижнем Новгороде, на базе Нижегородского государственного университета им. Лобачевского Евроазиатский Симпозиум по перепончатокрылым насекомым (III Симпозиум стран СНГ). Поскольку мне посчастливилось принять непосредственное участие в данном мероприятии, хотелось бы тезисно осветить события симпозиума и в целом путешествия в Нижний Новгород. Разумеется, все ниже изложенное представляет собой собственный взгляд одного человека на события и может не совпадать с мнением или воспоминаниями других участников. Официальную информацию можно найти на сайте ЗИН РАН: http://www.zin.ru/conferences/hym3/.

Итак, прибыв 7-го сентября и поселившись в недорогом, но крайне уютном хостеле с видом на кремлевские стены с пожарной лестницы, я практически «с колес» погрузился в рабочую обстановку.

Первый день работы симпозиума был посвящен пленарным докладам. После приветственного слова председателя оргкомитета встречи — профессоров Аркадия Степановича Лелея из Биолого-почвенного института ДВО РАН и Александра Павловича Расницына из Палеонтологического института РАН (оба не нуждаются в дополнительном представлении среди российских энтомологов), а также представителей принимающей стороны — Владимира Александровича Зрянина (преподавателя кафедры зоологии и ботаники ННГУ и основного непосредственного организатора симпозиума) и проректора по науке и инновациям ННГУ Виктора Борисовича Казанцева — начались собственно выступления докладчиков.

simposium_nn_001Представители оргкомитета: Лелей А.С., Зрянин В.А., Расницын А.П.

Первым снова выступил Аркадий Степанович с докладом о состоянии изученности, составе и распределении фауны перепончатокрылых на Дальнем Востоке России. Во многом благодаря именно его усилиям фауна отряда в этом регионе является, как ни странно, едва ли не наиболее хорошо изученной в пределах страны. Это, пожалуй, единственный крупный регион России, по фауне перепончатокрылых которого регулярно издаются современные определители, монографии и специальные ревизии. Конечно, немного жаль, что европейские регионы, и, особенно — наш юго-восточный угол континента — немного обделены вниманием по сравнению с очень дальним от нас Дальним Востоком. Но мы будем стараться по мере сил содействовать исправлению этой безусловной исторической несправедливости.

simposium_nn_002Затем Владимир Евсеевич Гохман из Московского университета сообщил об особенностях современных исследований в области кариологии паразитических перепончатокрылых. Примечательной иллюстрацией важности кариологических исследований был почти детективный рассказ об описании нового космополитного вида птеромалид (хальцидоидных наездников), паразитирующего на синантропных жуках-точильщиках, и ранее смешивавшегося с близким видом.

simposium_nn_003Алексей Алексеевич Полилов (также из МГУ) рассказал об интереснейших аспектах миниатюризации насекомых этой же группы (среди которой известны самые мелкие представители класса, чей размер — меньше инфузории-туфельки).

simposium_nn_004С довольно спорным докладом о многолетней изменчивости окраски Formica aquilonia выступил Алексей Валерьевич Гилев из Екатеринбурга (Институт экологии растений и животных УрО РАН). Тезисы докладчика породили множество вопросов и сомнений у участников симпозиума. Лично мне показалось, что многие вопросы произошли от очень слабого освещения докладчиком методики исследования.

simposium_nn_005simposium_nn_006В зале возникло напряжение.

Доклад Алексея Геннадьевича Николенко из Уфы (Институт биохимии и генетики УнЦ РАН) рассказал о печальном положении в отечественном пчеловодстве, важности и возможных путях сохранения тёмной лесной пчелы Apis mellifera mellifera. Алексей Геннадьевич был, как всегда, красноречив и убедителен, доклад — содержателен и выразителен.

simposium_nn_007Затем произошло странное. Пчелиный яд, наночастицы золота, защита от гамма-излучения, злые ретрограды, не пускающие на рынок новые перспективные препараты, и прочая гомеопатия. Я не знаю, что это было и зачем. Наверное, действительно — рекламная пауза. Выглядело примерно так:

simposium_nn_008Впредь от апитерапии я решил на всякий случай воздерживаться, о чем будет ниже. К счастью, пленарное заседание симпозиума вскоре вновь вернулось в научное русло. Владимир Александрович Зрянин изложил свое понимание устройства и функционирования «многовидовых сообществ» муравьев. Тема представляется достаточно спорной. Само понятие «сообщество», вероятно, требует дополнительного концептуального объяснения. Мне представляется неверным выделять какие-либо сообщества растений или животных только по пространственному принципу: более верным кажется определение сообщества не через объем среды, а через функциональные связи между ее элементами (каковыми являются и популяции живых организмов). Ибо, например, обитающие в одной объеме организмы могут и не иметь функциональных прямых связей. Соответственно, определение «сообщество муравьев леса» — не может быть верным с такой точки зрения. Однако, безусловно, данное выступление, как и любые попытки исследовать эту передовую и остающуюся слабо изученной область экологии (и, в частности — экологии муравьев) — было крайне интересным, не смотря на некоторую прозвучавшую критику доклада Владимира Александровича.

simposium_nn_009Доклад Сергея Александровича Белокобыльского из Зоологического института РАН (Санкт-Петербург) был посвящен началу работы над первым каталогом перепончатокрылых России. Нет никаких сомнений, что такое издание станет одной самых важных вех в изучении отряда в нашей стране. Разумеется, такая работа будет возможна только при преодолении целого ряда трудностей, о которых говорил Сергей Александрович в своем выступлении. Это и крайняя фрагментарность и неполнота сведений о перепончатокрылых большинства регионов России, и отсутствие отечественных специалистов по ряду групп отряда, и крайне сжатые сроки подготовки, и многое другое. Конечно, все мы надеемся, что эти трудности будет преодолены и каталог в обозримом будущем увидит свет и станет настольной книгой всех российских и не только гименоптерологов. Немного жаль, что идею непрерывно обновляемого электронного каталога организаторы проекта пока не рассматривают. Хотя в целом это было бы логичным: зачастую такие работы, не смотря на их важность, устаревают едва ли не к моменту опубликования. Впрочем, как было отмечено мной в кулуарах — «Ничто, кроме религии, не мешает работать над обоими каталогами одновременно». Главной проблемой представляется отсутствие удобной открытой программной платформы, на основе которой можно организовать коллективную работу над общедоступным электронным каталогом. Я со своей стороны в обозримом будущем обязательно попробую начать разработку такой платформы на основе одного из свободных веб-приложений. В перспективе можно будет подумать и об интеграции подобной платформы с KGBase. Но это дело будущего — в случае положительных результатов они обязательно будут обнародованы на этом сайте. Ну а уже преобразование текста «бумажного» каталога в базу данных и наоборот — представляется наименьшей проблемой. Соответственно, такой электронный каталог мог бы позволить в любой момент получить и актуальную «бумажную» версию с минимальными затратами. Выпуск последующих изданий каталога сводился бы к типографской верстке, написанию предисловия и печати. Идеи же коллективной работы над файлами Microsoft Excel или подобий СУБД вроде Access от той же фирмы или File Maker — выглядят, мягко говоря, странной и неудачной шуткой. Объяснить я их могу только совсем слабым пониманием работы современных технологий программирования и использования реляционных баз данных. Особенно досадно наблюдать происходящее на фоне активного развития проектов по системному изучению биоразнообразия в Европейском Союзе. Например, глядя на инфраструктурный проект PESI: http://www.eu-nomen.eu/pesi/, главная цель которого — как раз объединение усилий специалистов по систематике и таксономии в составлении каталогов фауны и флоры Европы. Кстати, есть планы по расширению этого проекта на территорию России и всей Палеарктики: http://bdj.pensoft.net/articles.php?id=5848 («Towards a comprehensive taxonomic Palearctic survey»). Вообще малоизвестность в России европейских проектов по биоразнообразию вызывает как минимум некоторое удивление. Я в блоге KGBase, конечно, постараюсь освещять некоторые наиболее интересные события в этой области, однако, наверное, это не совсем то место, которое должно быть основным источником информации на русском языке о таких масштабных и важных проектах.

simposium_nn_010На этом пленарное заседание завершилось, и участники отправились проводить досуг различными доступными им способами. Я отправился в хостел под стенами Кремля — отдыхать и набираться сил к, пожалуй, главному дню симпозиума. Отдых прошел успешно: хостел «Набережный» (http://hostelbereg.ru/) — отличный. Если не считать расположения в туристическом центре, в остальном — уютно, спокойно, просто, недорого. Быт немного спартанский, да.

simposium_nn_012Вид из хостела на Кремль.
simposium_nn_013
Гостеприимные стены Университета (здание фундаментальной библиотеки ННГУ, в которой прошла основная часть симпозиума).

Второй день (8-е сентября) — был наиболее насыщенным и интересным. Первая половина дня была посвящена систематике, палеонтологии и морфологии. Прозвучало большое число крайне интересных докладов, среди которых хотелось бы выделить несколько.

Безусловно, настоящим украшением секции стал внеплановый доклад Александра Павловича Расницына о стратегиях эволюционного успеха насекомых, представлявший собой авторское иллюстрированное изложение статьи в журнале Природа: http://palaeoentomolog.ru/Publ/favor/Rasnitsyn-2015-strategii.pdf. Рассказ выходил далеко за тематику симпозиума, однако в значительной степени был посвящен именно функциональной эволюции перепончатокрылых как причине их эволюционного успеха.

simposium_nn_019Важным было и выступление Сергея Александровича Белокобыльского о роли молекулярно-генетических данных в таксономии семейства браконид. Как известно, отношение к таким данным в среде систематиков зачастую является своего рода библейским «шибболетом», вызывающим много расколов и распрей. Мое мнение в узком кругу также хорошо известно и сводится к тому, что на данный момент нельзя создавать номенклатурные акты только на основе молекулярных исследований — молекулярная генетика для этого просто не созрела, и это неизбежно ведет к хаосу в системе и уничтожению номенклатуры как таковой по причине отсутствия научных методов достоверного разделения таксонов такими методами. Сергей Александрович занял умеренную позицию и привел ряд примеров, когда данные молекулярно-генетического анализа могут помочь решить таксономические проблемы в отдельных группах. Однако продемонстрированные им кладограммы вызвали критическое замечание Александра Павловича Расницына относительно другого «шибболета» — собственно кладистического анализа как метода систематики. С критикой А.П. Раницыным кладистики и других формальных методов систематики можно ознакомиться, например, в его известной работе «Процесс эволюции и методология систематики»: http://palaeoentomolog.ru/Publ/Rasn/methodology.html.

simposium_nn_017Сергей Александрович показывает кладограмму.
simposium_nn_018
Александр Павлович настроен критически.

Другие доклады были также чрезвычайно содержательны и актуальны. О каждом из них можно было бы рассказать отдельно, но, боюсь, это уже выйдет за формат данного отчета о путешествии. Будем надеяться, что со временем материалы симпозиума станут общедоступны и каждый сможет ознакомиться с содержанием всех выступлений — в том числе, по тем или иным причинам, не состоявшихся. Я же ограничусь несколькими иллюстрациями лишь части докладов:

simposium_nn_014Анастасия Александровна Макарова (МГУ) рассказывает об изменениях в строении глаз перепончатокрылых при экстремальной миниатюризации.

simposium_nn_015
Александр Владимирович Фатерыга (Карадагский заповедник, Крым) с докладом о биологии складчатокрылых ос.

simposium_nn_016
Александр Викторович Тимохов (МГУ) сообщает новые данные о строении личинок хальцидоидных наездников.

simposium_nn_021
Дмитрий Александрович Дубовиков (СпБГУ) докладывает об ископаемых муравьях рода Liometopum.

После заседания состоялась групповая фотосессия участников симпозиума:

simposium_nn_022Вторая половина второго дня симпозиума была особенно интересной для специалистов по фауне перепончатокрылых и биоразнообразию: она была посвящена докладам секции «Фаунистика и зоогеография». Первым выступил Александр Евгеньевич Костюнин (Институт систематики и экологии животных Сибирского отделения РАН, Новосибирск) с докладом о начальных результатах изучения фауны сидячебрюхих перепончатокрылых (пилильщиков и рогохвостов) Юго-Западной Сибири. К сожалению, основное — наиболее многочисленное и крайне слабо изученное семейство пилильщиков Tenthredinidae осталось за рамками доклада.

simposium_nn_023Затем последовал блок докладов секции, который можно назвать «осиным». Валерий Михайлович Локтионов из Биолого-почвенного института ДВО РАН (Владивосток), крупнейший (из очень немногих) современный отечественный специалист по «дорожным осам» (Pompilidae) рассказал о состоянии изученности и перспективах исследований данного семейства в России. Как и в большинстве групп перепончатокрылых — состояние слабое, перспективы обширные. Примечательно, что и здесь проявляется уже отмеченный выше «парадокс» в изученности фауны: наиболее изучена — фауна самого отдаленного региона — Дальнего Востока (по словам Валерия Михайловича, изучение фауны помпилид там уже почти не имеет смысла), все прочие районы, включая европейские — изучены значительно хуже, часто — почти никак.

simposium_nn_024Юрий Николаевич Данилов (снова Институт систематики и экологии животных СО РАН) подробно изложил состав и распределение видов рода Podalonia (Sphecidae) на юге Сибири.

simposium_nn_025Николай Борисович Винокуров (Институт экологии горных территорий Кабардино-Балкарского НЦ РАН, Нальчик) сообщил результаты поездки за осами-блестянками (Chrysididae) в один из самых интересных для фаунистов и систематиков, но, по известным причинам, мало посещаемых регионов — Республику Дагестан: на бархан Сарыкум и в Самурский леc.

simposium_nn_026Михаил Владимирович Мокроусов (представитель гостеприимной принимающей стороны) выступил с рассказом о роющих осах (в широком смысле, включая современные Sphecidae, Crabronidae, Ampulicidae и Heterogynaidae) Республики Узбекистан, своей экспедиции в эту жаркую страну и интересных результатах этой поездки. Кроме того, его сообщение включало много сведений о степени изученности и перспективах исследований данной группы в России. Михаил Владимирович интригующе и красочно рассказал о множестве интересных новых находок роющих ос в нашей стране и Узбекистане.

simposium_nn_027«Пчелиный» блок докладов открыли сообщения Максима Юрьевича Прощалыкина (Биолого-почвенный институт ДВО РАН) и Юлии Вячеславовны Астафуровой (Зоологический институт РАН) о пчелах-галиктидах рода Sphecodes Дальнего Востока России и снова Максима Юрьевича о составе и распределении на территории нашей страны рода Colletes (Colletidae).

simposium_nn_029simposium_nn_028Тимофей Викторович Левченко из Дарвиновского музея (Москва) изложил историю изучения пчел «Вятского края» (Кировской области), описал современное состояние изученности и структуру известной фауны и возможные направления дальнейших исследований на этом направлении. На мой взгляд, данная работа Тимофея Викторовича примечательна активным привлечением к ней вятских любителей-натуалистов. К сожалению, сотрудничество академических специалистов с местными энтузиастами изучения природы (включая энтомофауны) — скорее исключение в современной практике. Хотя, как показывает известная мне практика — наличие в фаунистическом проекте людей «на местах», непрерывно изучающих локальные фауны (пусть и поверхностно знающих систематику группы) всегда значительно обогащает результаты работы.

simposium_nn_030Завершил секцию «паразитический» (в хорошем смысле) блок докладов. Андрей Эдуардович Хумала (Карельский НЦ РАН, Петрозаводск) поведал очередную увлекательную «детективную» историю находки на северо-западе России рода наездников-ихневмонид рода Triancyra, ранее известных в нашей стране только на Дальнем Востоке (а также в Ориентальной области). Екатерина Владимировна Целих (Зоологический институт РАН) доложила о результатах и перспективах исследований на Дальнем Востоке России и в сопредельных странах (Китай, Корея, Япония) одного из крупнейших семейств одной из наименее изученных групп перепончатокрылых — хальцидоидных наездников — Pteromalidae.

simposium_nn_031simposium_nn_032Завершила второй день симпозиума сессия постерных докладов — увы, очень не многочисленных. Всего в фойе принявшего нас здания библиотеки было выставлено 5 постеров. Почему-то — преимущественно по муравьям.

simposium_nn_033Елена Борисовна Федосеева (МГУ) проявляет интерес к мирмекологическим исследованиям научной молодежи.

Так прошел самый «рабочий день» встречи, и после прогулки по городу и общения с коллегами я снова вернулся под древние стены Нижегородского Кремля. Следующий день обещал быть полным приключений и открытий. И он не подвел, надо сказать.

Как уже было сказано, апитерапии (а на утренней секции третьего дня предполагалась именно она) я уже заранее решил избежать. И, как нельзя кстати, Михаил Владимирович Мокроусов накануне объявил о возможности посетить ботанический сад ННГУ. Мне, как бывшему сотруднику Волгоградского регионального сада, было бы грешно такой возможностью не воспользоваться. Это и стало началом большого и увлекательного приключения — истории с рядом неожиданных, но приятных поворотов. Круг собравшихся в условленном месте гименоптерологов — любителей ботаники оказался узок и состоял, собственно, из меня и Тимофея Викторовича Левченко. Ожидание несколько затянулось, и мы, утратив надежду, решили вернуться к участию в работе симпозиума. Тем более, что секция апитерапии уже завершилась и можно было не опасаться странного. И, действительно — вместо странного удалось услышать снова внеплановое, но также крайне интересное и важное выступление Александра Павловича Расницына.

На этот раз Александр Павлович обратил внимание участников симпозиума на возможность отображения связей между не связанными филогенетически множествами (например, экологическими, зоогеографическими и т.д. группами видов) более естественным способом, чем традиционно используемые в таких случаях кладограммы. На самом деле, истинные связи объектов в таких случаях имеют характер «многие ко многим», и отображать их в виде ветвящегося дерева — означает несколько искажать подлинную картину. По мнению Александра Павловича, более естественным способом визуализации в данном случае является построение графа, на котором можно отобразить «толщину» всех связей между объектами. Например, вот так:

simposium_nn_034В целом с этим, разумеется, сложно не согласиться. Проблема здесь видится скорее в сложившейся традиции, и, в еще большей степени — отсутствии общепринятых удобных инструментов построения графов на основе таблиц индексов (например, того же коэффициента Жаккара). Лично мне такие инструменты пока не известны, и беглый поиск дал только несколько фреймворков на экзотических языках вроде Rust и Wolfram. Ожидать массового внедрения в научную практику подобных инструментов было бы, мягко говоря, странно. Построение же графа связей вручную, при всех его очевидных плюсах — боюсь, большое число рядовых научных работников просто «не осилит».

Однако рано мы с Тимофеем Викторовичем проявили малодушие. Михаил Владимирович прибыл и был полон решимости ознакомить нас и остальных «ботаников» с коллекциями ботанического сада Университета. Чем мы благодарно и воспользовались. Были осмотрены оранжереи ботанического сада — коллекция их сравнительно небольшая, но содержит много действительно редких в культуре видов, ухожена и содержится в почти безупречном научном порядке. Присутствуют отдельные помещения для тропических, субтропических, водных растений и суккулентов. Михаил Владимирович подробно ознакомил нас с наиболее интересными экземплярами коллекции и увлекательно рассказал о происхождении многих из них, а также в целом о работе ботанического сада Университета. Было немного жаль, что в этот раз экскурсия ограничилась коллекцией закрытого грунта. Но, благодаря упорству и энергии Михаила Владимировича, ознакомление с коллекцией открытого грунта также состоялось, о чем будет рассказано ниже.

simposium_nn_035
Узок был круг любителей ботаники, страшно далеки они были от остального симпозиума.
simposium_nn_036
Михаил и его древовидный папоротник.
simposium_nn_037
Константин и не его древовидный папоротник.

Таким образом, в этот день мое участие в заседаниях симпозиума ограничилось лишь кратким присутствием в начале и конце секции «Физиология, генетика и экология». Поэтому рассказать что-либо дополнительно о происходившем в здании фундаментальной библиотеки с моей стороны не представляется возможным.

После завершения рабочих секций участникам симпозиума была предложена культурная программа в виде посещения зоопарка и последующего дружеского ужина. Зоопарк «Лимпопо» (http://www.nnzoo.ru/) приятно удивил. Прежде всего — это частный зоопарк. То есть прямой государственной поддержки и финансирования он не получает от слова совсем. Думаю, все представляют себе, как обычно выглядят частные «зверинцы». Выглядят они обычно, прямо скажем, плохо. Но нижегородский «Лимпопо» — выглядит совершенно не так. Коллекция зоопарка огромна и включает даже таких совсем не частых и «сложных» гостей, как тапиры, трубкозубы, летучие лисицы и множество других (полный иллюстрированный список — на сайте зоопарка по ссылке). Все животные выглядят если не довольными жизнью, то, по крайней мере — бодрыми и ухоженными. Можно смело утверждать, что директору и коллективу удалось своими руками создать «зоосад» высокого уровня.

При зоопарке работают зоомагазин, ветклиника и заведения отдыха (кафе), в одном из которых и состоялся ужин участников симпозиума. Выставка советской мото- и автотехники на входе в зоопарк загадочна, но тоже интересна.

simposium_nn_038
«Мопед — не мой». Хотя в детстве был один из таких.
simposium_nn_039
Смотрит волком.
simposium_nn_040
Разбудили.

Хмурым дождливым утром 10-го сентября участники (точнее, некоторая оставшаяся их часть) симпозиума загрузились в автобус и убыли в Арзамасский район Нижегородской области, в село Старая Пустынь — на биостанцию Университета. По мере продвижения погода опомнилась и лесной поселок радовал живописными видами:

simposium_nn_041
simposium_nn_043
Пейзаж биостанции.
simposium_nn_042
Биостанция «экологична» — раздельный сбор мусора.
simposium_nn_044
Народное творчество нижегородских студентов.

После питательного обеда в одном из уютных деревянных домиков биостанции начала работу секция «Общественные насекомые». Открыла ее серия докладов о шмелях различных регионов России: юга Сибири, Вологодской области и севера Европейской России. Доклады были содержательны и охватывали многие вопросы экологии, биологии, распространения, систематики и охраны видов этой группы. Не представляется возможным, к сожалению, подробно рассказать о каждом из них, поэтому и здесь я вынужден переадресовать читателей к опубликованным материалам симпозиума.

simposium_nn_045Александр Михайлович Бывальцев из Новосибирска рассказывает о шмелях Обь-Иртышского междуречья и Хакасии.

Поразительно живым, полным ярких образов и красочных сравнений было сообщение едва ли не единственного украинского участника симпозиума — Ильи Николаевича Оголя о трудной жизни ос-полист в Донецке, страдающих не только от политических неурядиц, но и от множества хищников и врагов.

simposium_nn_046
Илья Николаевич рассказывает, насколько полистам не повезло.

Игорь Борисович Попов из Кубанского университета (Краснодар) выступил с кратким, но содержательным рассказом о гнездовании одного крайне редкого и загадочного вида одиночных (не смотря на название секции) пчел — Xylocopa iris. Для меня данное сообщение было особенно интересным, так как именно по моей инициативе этот вид предполагалось включить в «мониторинговый список» так и не вышедшего, к сожалению, по широко известным в узком кругу причинам, второго издания Красной книги Волгоградской области. И в основной список я не решился его предложить именно в связи с неясностью его биологии (и, соответственно, влияющих на нее антропогенных факторов). Сведения, озвученные Игорем Борисовичем, могут быть важны и для изучения биологии вида в бассейне Дона и Волги. Возможно, они подтверждают некоторые мои догадки на этот счет.

simposium_nn_047
Игорь Борисович рассказывает о загадочной радужной пчеле на Тамани.

«Муравьиная» часть была крайне разнообразной. Залим Магомедович Юсупов из Института экологии горных территорий Кабардино-Балкарского НЦ РАН (Нальчик) доложил о результатах изучения видового состава и распределения видов рода Formica в Кабардино-Балкарии. Александр Владимирович Марков (Московский университет) подробно изложил особенности жизни муравьев этого же рода на крайне суровом и неуютном уголке суши — Кузокоцком полуострове (север Белого моря, Кандалакшский залив) и даже продемонстрировал злое подобие почвы, в котором муравьи вынуждены там строить свои гнезда. Татьяна Сергеевна Путятина (также из МГУ) рассказала о том, как влияет нарушение травяного покрова в «зеленых зонах» городов на активность различных видов муравьев. Здесь же прозвучало и мое краткое сообщение о муравье Camponotus fedtschenkoi, пока не известном в России за пределами Богдинско-Баскунчакского заповедника. С презентацией, показанной во время доклада, можно ознакомиться здесь.

По завершении работы первой части секции участников ждал ужин и развлекательная программа, включавшая в себя выступления артистов (в первую очередь — нижегородской барышни, чудесно исполнявшей песни на разных языках), а также обычные песни, пляски, распитие напитков и душевное общение.

Последний день работы симпозиума, 11 сентября, начался с продолжения работы секции «Общественные насекомые» — «муравьиной» ее части. Доклады этого заседания были посвящены в основном некоторым интересным частным вопросам генетики, биохимии и поведения муравьев. Систематики, эволюции и зоогеографии коснулся Владимир Александрович Зрянин, изложивший свой взгляд на концепцию «оттесненных реликтов» применительно к данному семейству перепончатокрылых.

После краткого заседания состоялась экскурсия в лесные биотопы расположенного рядом с биостанцией (практически «за воротами») Пустынского заказника. Ландшафт заказника прекрасен: его составляет широкий спектр типов леса, характерных для средней полосы Европейской России, и украшает череда проточных карстовых озер, соединенных рекой с добрым названием Сережа. Ну и, разумеется, леса населяют различные виды рода Formica, образующие здесь комплексы гнезд, которые и были основным объектом экскурсии. Пустынские леса порадовали в основном солнечной тихой погодой, раскрывающей их осеннее благолепие:

simposium_nn_048
Озеро — Свято.
simposium_nn_049
Утро в лесу.
simposium_nn_050
Корабельный лес.
simposium_nn_051
Мирмекологи знакомятся с местными муравьями.
simposium_nn_052
Местные муравьи греют куколок и знакомятся с мирмекологами.

После возвращения на биостанцию и обеда с внеплановым рассказом о связях муравьев и растений выступил Дмитрий Александрович Дубовиков. Он весьма подробно и с красочными иллюстрациями изложил историческое развитие таких связей и продемонстрировал примеры наиболее глубокого симбиоза растений и муравьев в тропических областях, сделав ряд важных замечаний на основе личных наблюдений.

simposium_nn_054

Финальное заседание симпозиума представляло собой «круглый стол» по программе «Мониторинг муравьев рода Формика». Надо сказать, мероприятие оставило двойственное впечатление. С одной стороны, давно знающим меня коллегам хорошо известно мое негативное отношение к массовому использованию самого термина «мониторинг». Ибо в моем понимании мониторинг — это отслеживание каких-либо параметров системы во времени с целью принятия определенных мер (или, по крайней мере, формулирования выводов и прогнозов) при выявлении некоторых индикаторных значений. Иначе же «мониторинг» превращается в чистое бессмысленное «наблюдательство». А если при этом еще и ставится «глобальная» задача вроде озвученной в теме «круглого стола» — проект выглядит, мягко говоря, совсем сомнительно. Тем более, существующее методическое пособие (http://www.sevin.ru/news/Monitoring%20ants%20Formica.pdf) посвящено почти исключительно описательным и инвентаризационным работам. Цели и задачи собственно мониторинга в рамках «программы мониторинга» в нем обозначены весьма кратко и туманно (страница 6). Да и описательные работы даны преимущественно применительно лишь к одному из подродов — Formica s.str. Таким образом, лично мне осталось совершенно не понятно: как, для чего, и, главное, кто именно будет реализовывать задачи мониторинга одного из самых массовых в России родов муравьев. Информационная сторона программы также не вызывает ничего, кроме печали. В методическом пособии даны несколько образцов бумажных форм для заполнения. Да, да — это издание 2013 года. Кроме того, в тексте дана одной фразой рекомендация хранить данные в БД MS Access. Почему именно Access и какова должна быть структура БД — никак не разъясняется. Существует сайт программы — http://www.mmformica.ru/. Для чего он такой нужен — понять трудно. Озвученные Владимиром Александровичем Зряниным возможные подходы к созданию новой информационной сети программы не вызвали энтузиазма участников «круглого стола». Мне с технической стороны осталось просто совсем не понятно, зачем делать именно так. Таким образом, пока программа «Мониторинг муравьев рода Формика» напоминает скорее чисто академический проект с гигантским заявленным размахом и отсутствием какого-либо четкого плана действий или даже проработанного пути к созданию собственно сети мониторинга. Увы — это обычное состояние абсолютного большинства разрабатываемых в нашей стране «программ монитоинга» окружающей среды — редких видов, природных комплексов и т.д. Так что авторы программы в этом совсем не одиноки. И, как показали доклады «круглого стола» — результаты работ по программе, как и обычно в таких случаях — сводятся пока к локальным наблюдениям отдельных специалистов. «Узок их круг, страшно далеки они от народа». Пока что пути выхода (да и сама его возможность) программы «Мониторинг муравьев рода Формика» из этого состояния совсем не очевидны. С другой стороны, необходимо мыслить позитивно: программа уже приносит довольно много новых данных о составе и структуре локальных популяций ряда видов подрода Formica s.str. в некоторых регионах. Методическое пособие ценно как минимум подробной инструкцией по системному описанию гнезд «рыжих лесных муравьев» и их комплексов. Кроме того, отрицательный опыт — не значит бесполезный опыт. При более четком определении прикладных целей, необходимых для их достижения ресурсов и технически грамотном использовании таких ресурсов — первоначальные результаты реализации программы могут послужить основой более осмысленных с практической стороны прикладных мониторинговых работ. Сложившийся коллектив высоквалифицированных специалистов, бузусловно, может и должен стать академическим «ядром» проекта, обеспечивающим достаточное научное качество работ и не позволяющим скатиться специалистам на местах до также широко известного в узком кругу «измерения муравейников». Так что я со своей стороны желаю проекту успеха, развития и перспетив, но вижу их только при отходе от нынешнего чистого «академизма» и решительного разворота к сотрудничеству со специалистами-практиками, прежде всего — в области информационных технологий и регионального (локального) биоразнообразия и охраны окружающей среды. Иначе, боюсь, этот проект так и останется академическим прожектом в стенах НИИ и университетов.

Утром 12-го сентября оставшиеся участники встречи были благополучно доставлены обратно в Нижний Новгород для убытия на постоянное место жительства. А мы с Тимофеем Викторовичем Левченко с некоторым сомнением ждали повторной экскурсии в ботанический сад Университета. И вновь я вынужден просить Михаила Владимировича Мокроусова за наше малодушие: когда мы уже планировали дипломатично перенести посещение сада на следующий визит в Нижний Новгород, Михаил Владимирович сам нашел нас и решительно увлек, доставив на экскурсию на комфортабельном авто.

В этот раз мы осмотрели коллекции открытого грунта университетского сада. Коллекции, как и в закрытом грунте — разнообразны, ухожены и систематизированы. Единственное, что не очень обрадовало — «традиционный» подход к этикетированию экземпляров. Уважаемые сотрудники ботанических садов! Не экономьте на этикетках! Подписанные карандашом маленькие кусочки пластика — это плохие, не годные этикетки. Особенно — в открытом грунте. Они вымываются, загрязняются, не читаются, теряются. Весь мной виденный опыт показывает, что такие этикетки — можно использовать _только_ как временные. Иначе это почти то же самое, что «я все помню» и предсказуемо превращается в «здесь помню, здесь не помню» — до первой смены куратора. А потом — коллекция просто теряет научный смысл. Поэтому — кураторы ботанических коллекций, пожалуйста, не запускайте этикетирование. Хотя бы просто сделайте подробные бумажные этикетки, покройте их пластиком (при помощи ламинатора или даже просто утюга) и закрепите на штырях из нержавеющей проволоки. Поверьте — эти небольшие расходы и хлопоты сильно сэкономят время и нервы Вашим преемникам.

В остальном же коллекция очень хороша. Как «парадная» часть (альпийские горки, аллеи и т.п.), так и собственно коллекционные участки, а также дендропарк, плавно переходящий в нетронутый естественный лес. Михаил Владимирович сопровождал нас и исчерпывающе отвечал на разнообразные вопросы. Считаю своим долгом сказать выразить ему искреннюю признательность за гостеприимство в «ботанической» части симпозиума, не смотря на ее малочисленность.

Тем временем, сгущалась суровость:

simposium_nn_055
Суровый кактус в открытом грунте Нижнего Новгорода. Кстати — тот же, что охраняется в Астраханской области (http://astrakhan-musei.ru/t_menu/t_menu/category/256) — Opuntia tortispina.
simposium_nn_056
Суровый старый лес в ботаническом саду, увитый странным виноградом.

Перед отъездом оставалось лишь еще немного пройтись по вечернему Нижнему Новгороду. Вечерний город был тоже суров:

simposium_nn_057
Суровый летчик Чкалов сурово смотрит в суровое вечернее небо.
simposium_nn_058
По суровой великой русской реке под суровым небом плывут суровые железные баржи.
simposium_nn_059
На улицах сурового города — суровая реклама клаустрофобии, которая сурова сама по себе.

Набравшись суровости, я погрузился в вагон, внезапно оказавшийся ее эпицентром. И убыл в суровые приказахстанские степи. Но это — уже другая история.

В целом же симпозиум, безусловно, более чем удался. Гостеприимные хозяева смогли обеспечить всем участникам возможность плодотворно поработать и качественно отдохнуть. Обмен информацией, налаживание научных связей — состоялись. Поэтому хотелось бы еще раз сердечно поблагодарить организаторов, прежде всего — нижегородцев — тех, кто непосредственно обеспечивал работу, быт и отдых участников: Владимира Александровича Зрянина, Надежду Александровну Новоселову, Михаила Владимировича Мокроусова и многих других сотрудников и студентов Университета, имена части из которых мне остались не известны. Омрачило симпозиум лишь отсутствие большого числа украинских коллег. Большая и важная часть русскоязычного гименоптерологического сообщества по всем хорошо известным политическим причинам практически не участвовала в данной встрече. Но это, разумеется, никак нельзя считать виной организаторов. Остается только надеяться, что следующая аналогичное мероприятие будет не только не хуже организованно, но и по возможности избежит влияния не имеющих отношения к науке конфликтов.

Симпозиум в Нижнем Новгороде: 2 комментария

  1. Виктор Фурсов

    спасибо за оперативный и подробный обзор конференции! Жаль, что изначально планировавшаяся конференция в Киеве так затянулась во времени и была пересена. Тем не менее всем привет участникам от коллег из Украины! И наилучшие пожелания успехов и сотрудничества!

  2. Илья Оголь

    >>Пустынские леса порадовали в основном солнечной тихой погодой, раскрывающей их осеннее благолепие

    Как же, помним-помним, во время марш-броска вокруг муравейников (эта метафора удачно отражает темп экскурсии, заданный организаторами) многие только и успевали снять дождевик — одеть дождевик. На самом деле устойчивая солнечная погода установилась только в день отъезда. Но погода пасмурная, тихая, с частыми моросящими дождями, которая стояла большую часть времени прибывания на биостанции, пожалуй, позволила глубже проникнуться самобытностью местной экосистемы, так сказать, духом леса, а заодно и пособирать разнообразные грибы.

    P.S. Спасибо за комплимент в отношение моего доклада.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *